Un científico italiano demuestra que la Sábana Santa de Turin es falsa
Publicado por escuadrondelaverdad en 6 Octubre 2009
Luigi Garlaschelli que se ha pasado meses en su laboratorio estudiando la Sábana Santa ha sido capaz de realizar una copia perfecta de la misma. Garlaschelli ha demostrado que con unas sencillas herramientas que ya se encontraban disponibles en aquel entonces se realizó el lienzo. Explicó paso a paso como se las arregló para obtener el duplicado del lienzo.
El diario La Repubblica dedica una página entera a este acontecimiento, que será presentado en días próximos en un congreso público.
Con motivo del “XI Congreso CICAP (El Comité Italiano de la investigación de las Afirmaciones de lo Paranormal), que se celebrará en Abano Terme los días 9, 10 y 11 de octubre próximo, el Dr. Luigi Garlaschelli, químico de la Universidad de Pavía, dará un informe titulado “La Sábana Santa se puede reproducir tal y como es”.
Garlaschelli presentar su investigación que le permitió obtener por primera vez una réplica exacta de la Sábana Santa (4,40 x 1,10 metros).
“La Sábana Santa de Turín es conocida aproximadamente desde 1357. Un documento de 1389 parece que revelaba que la Sábana Santa se había creado “de manera ingeniosa.” Siglos más tarde, en 1988, realizadas las pertinentes pruebas con carbono 14 se confirmó que la edad de la Sábana Santa se remonta precisamente a 1300. Sin embargo, muchas personas todavía creen que es el sudario que envolvió el cuerpo de Cristo después de la crucifixión, y que la imagen posee características inexplicables e irreproducibles por medios humanos “.
Los estudios realizados en 1978 por un grupo de científicos del STURP (la Sábana Santa de Turín Research Project) permitió determinar las propiedades de la imagen. La imagen, que parece sorprendentemente un negativo, es superficial (está limitada únicamente a las fibras exteriores de la tela de lino), no contiene pigmentos.
“Mi investigación – Continua Garlaschelli – fue posible gracias a la contribución económica de la CICAP, por la Unión Europea (racionalistas ateos agnósticos) y otras personas – destinado a comprobar si un artista hubiera podido hacerla por algún método conocido en 1300. El resultado muestra claramente que esto era posible, con el uso de materiales de bajo costo y siguiendo un procedimiento bastante simple.”
Luigi Garlaschelli anticipa el informe (que muestra la tela reproducida y explica en detalle la técnica utilizada para lograrlo). Está programada una conferencia de prensa para los periodistas el sábado, 10 de octubre, a las 9:30 am en el Centro de Prensa del Teatro “Pietro d ‘ Abano Abano Terme, el sitio de la Conferencia de CICAP.
A los periodistas interesados se les pide que confirmen su presencia por escrito a: Oficina de stampa@cicap.org o por teléfono al 049-686870.
La sabana santa de Turn es Falsa…!!! escribió
[...] Fuente VN:F [1.6.5_908]please wait…Rating: 0.0/10 (0 votes cast)VN:F [1.6.5_908]Rating: 0 (from 0 votes) Categorias : Ciencia | Fotos | La Biblia | Noticias [...]
Angel escribió
Garlaschelli no ha demostrado que la Sábana sea falsa sino que se puede producir con medios rudimentarios. Que era falsa ya se sabía desde hace bastantes años gracias a los análisis de carbono 14 que se hicieron en 1988. Lo que pasó es que hubo gente que se negó a aceptarlos porque no podían soportar la decepción.
noticiaserb escribió
Banca Mefistófeles | elblogsalmon
Resulta que una entidad financiera de Letonia ofrece un tipo de préstamo cuya garantía es el alma inmortal del que pide un préstamo. Si usted no paga nos quedamos con su alma. Así de simple.
http://noticiaserb.wordpress.com/2009/10/04/banca-mefistofeles-elblogsalmon/
Zarathustra sama escribió
Hubo un programa en Discovery channel sobre la sabana de turin, en donde contactan a los cientificos originales ke en 1988 hicieron pruebas del carbono 14 en la misma, y el mismo grupo determino ke las pruebas se hicierond e manera incosistente y ke por lo tanto invalidan la prueba original, ya ke “segun ellos” tomaron la muestra de una parte “reparada” de la sabana en la edad media…
Sin embargo, mi opinion es ke esa “relikia” es mas falsa ke un billete de 3 dolares…
Angel escribió
Que yo sepa los laboratorios nunca han dicho que las muestras fueran inadecuadas, se limitaron a analizar lo que se les dió como muestra representativa. Esas muestras fueron elegidas por al arzobispo de Turín, no por cualquier indocumentado.
Para quien quiera hablar con conocimiento directo de los trabajos les pongo el enlace al artículo publicado en Nature en 1988:
http://www.shroud.com/nature.htm
Las conclusiones dicen:
“The results provide conclusive evidence that the linen of the Shroud of Turin is mediaeval.”
escuadrondelaverdad escribió
Angel, Garlaschelli no sólo demuestra que se puede copiar, también demuestra como la hicieron y conque materiales, por lo tanto esta dando a conocer bien a las claras, que es falsa.
xiriaco escribió
Con lo del ovni en galicia ahora creo que el ser humano puede hacer todo lo humanamente posible para hacer creer algo sobrenatural a las masas de que ese algo si existe en realidad, aunque fuera algo intangible y no tuviera una prueba de la existencia de ese algo.
Ya se especulo mucho sobre este manto y ademas existen dos agrupaciones que se dicen tener en su poder el verdadero manto, asi que cual es el original.
Angel escribió
>no sólo demuestra que se puede copiar, también demuestra como la hicieron y conque materiales
Aunque no tiene mucha importancia, no estoy de acuerdo. Lo que ha demostrado es que se puede hacer algo similar a mano. Eso no prueba que la sábana se haya hecho igual.
Lo realmente importante es que los partidarios de la autenticidad de la sábana argumentaban que era completamente imposible hacerla con los medios existentes en la Edad Media. Y eso ha sido desmontado.
Saludos.
libertad escribió
……………………..
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=4831
……………………..
Raul escribió
Coincido con Angel,pero poco se puede hacer con personas que,se le presentan las pruebas en la cara y dan la espalda,seguirán teniendo fe en su trapo “santo” y seguiran con su jerga pseudocientifica para desacreditar toda prueba que salga en su contra,el trapo este mueve mucho dinero y es una gallina de huevos de oro…
libertad escribió
Raúl, por favor especifica quiénes y cómo exactamente se benefician económicamente de “el trapo este” [sic] que según tú mueve tanto dinero. Si fueras tan amable. Gracias.
Raul escribió
Pues para empezar todo pseudoescritor que saque un libro sobre las “anomalias” sobre la sábana,a esto le unes las convenciones y charlas,por otro lado cuanto dinero no ingresará la iglesia el año próximo cuando la sábana vuelva a ser expuesta….La última vez que la sábana fue expuesta movilizo a unos 3 o 4 millones de personas.
Aglon escribió
¿Que pasas con el polen que se ha encontrado en las fibras de la tela? segun tengo entendido pertenecen a plantas que crecian en Palestina en el siglo I. Seguramente el falsificador tuvo encuenta ese detalle y se fue a Palestina a recolectar polen. Señores seamos un poco serios y contemplemos todas las pruebas.
Raul escribió
Me has pillado….
Venga seamos serios como dice anglon y expliquemos una vez más el asunto del polen.
Max frey era palionologo como bien sabemos,fue el mismo que autentifico los diarios de hitler,meses más tarde resulto ser un fraude,este asunto fue muy sonado;pués bien este señor,decía haber encontrado restos de una especie de polen que crece solo en palestina,sin embargo fue el único que encontro dicho polen,el resto de científicos nada de nada¿casualidad?lo dudo…aún en el supuesto caso de encontrarse dicho polen,no prueba nada,los peregrinos pudieron haberlos llevado consigo…Por cierto preguntale a Max Frey porque no quiso compartir las pruebas con el resto de la comunidad científica…
Nadie a dia de hoy(y de mañana) ha sido capaz de invalidar la prueba de c14,entre otras cosas porque fue correcta,solo que algunos no saben aceptarlo y utilizan toda clase de jerga pseudocientífica para el desaprensivo e incauto lector que desconoce las ciencias y queda impresionado y extasiado por tanta jerga un aire de seriedad que le dan a sus “estudios pseudo-pseudo científicos…
Para más información:
http://www.escepticoscolombia.org/detalleContenido.php?id=articulo_sudarioTurin
libertad escribió
Raúl, la fe católica no se basa en la Sabana Santa, y la Iglesia no organiza convenciones y charlas de ese tipo recaudando dinero como imaginas. Simplemente es lógico que se genere movimiento alrededor de este tema, como de cualquier otro que sorprenda o sea un misterio interesante para la ciencia. Y claro que en el mundo hay todo tipo de gente, y no es de extrañar que existan esos “pseudoescritores” que escriben libros y organizan convenciones y charlas solo como negocio, y lo hacen sobre todo tipo de temas, no se limitan a lo cristiano. Pero en todo caso, ese dinero va para ellos y no para la Iglesia. Me parece muy poco probable que esos “pseudoescritores” vayan luego a Misa a dejar ese dinero en la canasta de la limosna.
Y que este asunto movilice gente no quiere decir nada, ¡ni que cobraran entrada a las Misas!. Parece que te preocupa que pueda reforzar la fe de la gente y por eso vayan más a Misa y eso redunde en más limosnas para la caridad. (www.geocities.com/c_r_i_s_t_o_r_e_y/riquezas.htm). Entiendo que la mentalidad del mundo te hace pensar que la Iglesia es una institución con fines de lucro, pero las cosas son muy diferentes, y eso lo puedo decir porque lo comprobé en persona. No me quedé en teorías sino que fui a ver como son las cosas de cerca y con mis propios ojos. Pero no pretendo convencerte con estas líneas en un foro, ni tengo tiempo de iniciar un debate. Solo como alguien que antes tenía ese tipo de prejuicios te recomiendo que busques información e investigues más a fondo sobre estos temas. (FAQ sobre la Fe católica: http://www.corazones.org/apologetica/a_apologetica.htm). Te deseo lo mejor. DTB.
Raul escribió
Pués nada amigo libertad,que cada uno se dedique a su tema,lo suyo es rezar y lo mio estudiar,no me preocupa lo que cada uno haga con su vida que para eso es suya,cada cual escoge el camino mas coviniente…Matizar solo que no me hace falta creer o tener fé en Cristo,buda,Ala,Mahoma o cualquier Dios inventado por el hombre para darle sentido a mi vida y poder vivir feliz,!ya lo hago!soy feliz y no necesito adoctrinamientos de ninguna clase para saber distinguir entre el bien y el mal.Es curioso pero unos cientos de años atrás,la misma iglesia que usted defiende me hubiera llevado a la hoguera por hereje,brujo o cualquier motivo que fuera en contra de su adoctrinamiento.
Un cordial saludo.
libertad escribió
Estimado amigo Raúl:
No hay oposición entre rezar y estudiar. Se pueden hacer muy bien ambas cosas. Ciencia y fe no son incompatibles, simplemente refieren a diferentes aspectos de la realidad que son mutuamente complementarios. Hay muchos prestigiosos científicos creyentes. Aquí hay algunos ejemplos:
CIENTÍFICOS CREYENTES:
http://www.corazones.org/diccionario/cientificos_creyentes.htm
No confundas CIENCIA con CIENTIFICISMO, que es una filosofía o ideología que no tiene nada de científica. Este es un error muy común de los que profesan el ateismo materialista, que es una creencia sin fundamento ni prueba de ningún tipo, y que por eso requiere un gran esfuerzo de fideísmo, a diferencia de la fe cristiana que se centra en una experiencia de encuentro personal con Jesucristo, que se vive y se comparte con otros. Y que no es adherir a un conjunto de ideas o una filosofía inventada por el hombre, sino una respuesta libre a la manifestación de Dios y un relacionamiento personal con El. La mayoría de los que se declaran ateos lo que rechazan no es a Dios sino la idea de Dios que se han fabricado en su mente, porque al Dios verdadero no lo han conocido.
Te dejo algunos links sobre estos temas:
CIENTIFICISMO:
(los desafíos del cientificismo sin alma)
http://www.aceprensa.com/articulos/2008/feb/20/los-desafios-del-cientificismo-sin-alma/
http://verdadesdefe.blogspot.com/2006/09/programa-n-30-el-cientificismo.html
FE Y RAZÓN (estos 2 son documentos largos, excelentes, para el que quiera profundizar):
Fe, verdad y cultura – Reflexiones de Joseph Ratzinger a propósito de la encíclica «Fides et ratio»
http://www.corazones.org/santos/benedicto16/mensajes/fides_ratio_ratzinger.htm
Encíclica “Fides Et Ratio” de Juan Pablo II sobre las Relaciones entre Fe y Razón
http://www.corazones.org/doc/fides_et_ratio_1.htm
¿DIOS EXISTE? ¿CREER?
http://www.catolico.org/diccionario/dios_existe.htm
FE
http://www.catolico.org/diccionario/fe.htm
INQUISICIÓN (te invito a investigar seriamente la verdad histórica detrás de la leyenda negra)
http://www.catolico.org/diccionario/inquisicion.htm
http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=4852
(Destaco estos párrafos):
La Iglesia es muchísimo más que Inquisición y los inquisidores son muchísimos más que los de la Iglesia. El ataque incesante contra la Iglesia Católica ha creado una radical distorsión de la historia. Los pecados de la Inquisición se han explotado sin análisis crítico hasta crear una caricatura para fines propagandísticos anticatólicos. Las mentiras se han repetido tanto que la mayoría las cree como si fuesen hechos históricos. Para juzgar el pasado hay que conocer la historia y no manipularla o sacarla fuera de contexto, con exageraciones y generalizaciones absurdas. Una mentira repetida constantemente llega a creerse.
Ejemplo: Uno de los casos que con frecuencia se utilizan como paradigma de los horrores de la Inquisición es el famoso juicio contra Galileo. Recientemente recibimos un e-mail reprochando a la Iglesia por haber “torturado y ahogado a Galileo en la época medieval”. Esta acusación, sin embargo, contiene tres errores de base: 1-Galileo no vivió en los tiempos medievales, 2- Galileo no fue torturado, 3- Galileo no fue ahogado ni murió violentamente sino que murió de muerte natural a la edad de 76 años en su casa.
Una cosa es criticar los errores y otra es exagerarlos y generalizarlos con el fin de agredir. Es cierto que en el caso de Galileo se cometieron injusticias (reconocidas por la Iglesia ya desde el siglo XVIII), pero los hechos fueron muy diferentes al mito que se ha creado.
GALILEO:
http://www.catolico.org/apologetica/galileo.htm
http://www.aciprensa.com/controversias/galileo.htm
Esto lo reconocen hasta los historiadores ateos:
LOS QUE ATACAN AL CRISTIANISMO NO CONOCEN LA HISTORIA. Lo dice Leo Moulin, uno de los intelectuales más prestigiosos de Europa, que estuvo afiliado a diversas logias masónicas y era un racionalista agnóstico, es decir, nada sospechoso de pretender acomodar la historia de modo que favoreciese al cristianismo:
“Haced caso de este viejo incrédulo que sabe lo que dice: la obra maestra de la propaganda anticristiana es haber logrado crear en los cristianos, sobre todo en los católicos, una mala conciencia, infundiéndoles la inquietud, cuando no la vergüenza, por su propia historia. A fuerza de insistir, desde la Reforma hasta nuestros días han conseguido convenceros de que sois los responsables de todos o casi todos los males del mundo. No ha habido problema, error o sufrimiento histórico que no se os haya imputado. Y vosotros, casi siempre ignorantes de vuestro pasado, habéis acabado por creerlo, hasta el punto de respaldarlos. En cambio, yo (agnóstico, pero también un historiador que trata de ser objetivo) os digo que debéis reaccionar en nombre de la verdad. Tras un balance de veinte siglos de cristianismo, las luces prevalecen ampliamente sobre las tinieblas”. (Leo Moulin. Profesor de Historia y Sociología de la Universidad de Bruselas)
LISTA DE TEMAS (FAQ):
http://www.catolico.org/apologetica/a_apologetica.htm
Me alegro de que tengas una vida feliz. Yo también antes de la fe, pero ahora más, la felicidad y la paz que da Dios no se compara. Pero como sea, esta vida temporal no lo es todo, lo más importante es la eternidad y el destino de nuestra alma. Yo te deseo la mayor felicidad y bien, no solo en esta vida, sino para siempre. Ese deseo de nuestra alma de la felicidad plena y el bien total y absoluto lo tenemos grabado porque fuimos creados para alcanzar esa plenitud del amor perfecto, que es la comunión con Dios para toda la eternidad. “Ojalá hoy escuches la voz del Señor y no endurezcas tu corazón” dice un salmo. Estás en mis oraciones. DTB.
…………
libertad escribió
Estimado amigo Raúl: No hay oposición entre rezar y estudiar. Se pueden hacer muy bien ambas cosas. Ciencia y fe no son incompatibles, simplemente refieren a diferentes aspectos de la realidad que son mutuamente complementarios. Hay muchos prestigiosos científicos creyentes. Aquí hay algunos ejemplos:
CIENTÍFICOS CREYENTES:
http://www.corazones.org/diccionario/cientificos_creyentes.htm
No confundas CIENCIA con CIENTIFICISMO, que es una filosofía o ideología que no tiene nada de científica. Este es un error muy común de los que profesan el ateismo materialista, que es una creencia sin fundamento ni prueba de ningún tipo, y que por eso requiere un gran esfuerzo de fideísmo, a diferencia de la fe cristiana que se centra en una experiencia de encuentro personal con Jesucristo, que se vive y se comparte con otros. Y que no es adherir a un conjunto de ideas o una filosofía inventada por el hombre, sino una respuesta libre a la manifestación de Dios y un relacionamiento personal con El. La mayoría de los que se declaran ateos lo que rechazan no es a Dios sino la idea de Dios que se han fabricado en su mente, porque al Dios verdadero no lo han conocido.
Te dejo algunos links sobre estos temas:
CIENTIFICISMO:
(los desafíos del cientificismo sin alma)
http://www.aceprensa.com/articulos/2008/feb/20/los-desafios-del-cientificismo-sin-alma/
http://verdadesdefe.blogspot.com/2006/09/programa-n-30-el-cientificismo.html
FE Y RAZÓN (estos 2 son documentos largos, excelentes, para el que quiera profundizar):
Fe, verdad y cultura – Reflexiones de Joseph Ratzinger a propósito de la encíclica «Fides et ratio»
http://www.corazones.org/santos/benedicto16/mensajes/fides_ratio_ratzinger.htm
Encíclica “Fides Et Ratio” de Juan Pablo II sobre las Relaciones entre Fe y Razón
http://www.corazones.org/doc/fides_et_ratio_1.htm
¿DIOS EXISTE? ¿CREER?
http://www.catolico.org/diccionario/dios_existe.htm
FE
http://www.catolico.org/diccionario/fe.htm
INQUISICIÓN (te invito a investigar seriamente la verdad histórica detrás de la leyenda negra)
http://www.catolico.org/diccionario/inquisicion.htm
http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=4852
(Destaco estos párrafos):
La Iglesia es muchísimo más que Inquisición y los inquisidores son muchísimos más que los de la Iglesia. El ataque incesante contra la Iglesia Católica ha creado una radical distorsión de la historia. Los pecados de la Inquisición se han explotado sin análisis crítico hasta crear una caricatura para fines propagandísticos anticatólicos. Las mentiras se han repetido tanto que la mayoría las cree como si fuesen hechos históricos. Para juzgar el pasado hay que conocer la historia y no manipularla o sacarla fuera de contexto, con exageraciones y generalizaciones absurdas. Una mentira repetida constantemente llega a creerse.
Ejemplo: Uno de los casos que con frecuencia se utilizan como paradigma de los horrores de la Inquisición es el famoso juicio contra Galileo. Recientemente recibimos un e-mail reprochando a la Iglesia por haber “torturado y ahogado a Galileo en la época medieval”. Esta acusación, sin embargo, contiene tres errores de base: 1-Galileo no vivió en los tiempos medievales, 2- Galileo no fue torturado, 3- Galileo no fue ahogado ni murió violentamente sino que murió de muerte natural a la edad de 76 años en su casa.
Una cosa es criticar los errores y otra es exagerarlos y generalizarlos con el fin de agredir. Es cierto que en el caso de Galileo se cometieron injusticias (reconocidas por la Iglesia ya desde el siglo XVIII), pero los hechos fueron muy diferentes al mito que se ha creado.
GALILEO:
http://www.catolico.org/apologetica/galileo.htm
http://www.aciprensa.com/controversias/galileo.htm
Esto lo reconocen hasta los historiadores ateos:
LOS QUE ATACAN AL CRISTIANISMO NO CONOCEN LA HISTORIA. Lo dice Leo Moulin, uno de los intelectuales más prestigiosos de Europa, que estuvo afiliado a diversas logias masónicas y era un racionalista agnóstico, es decir, nada sospechoso de pretender acomodar la historia de modo que favoreciese al cristianismo:
“Haced caso de este viejo incrédulo que sabe lo que dice: la obra maestra de la propaganda anticristiana es haber logrado crear en los cristianos, sobre todo en los católicos, una mala conciencia, infundiéndoles la inquietud, cuando no la vergüenza, por su propia historia. A fuerza de insistir, desde la Reforma hasta nuestros días han conseguido convenceros de que sois los responsables de todos o casi todos los males del mundo. No ha habido problema, error o sufrimiento histórico que no se os haya imputado. Y vosotros, casi siempre ignorantes de vuestro pasado, habéis acabado por creerlo, hasta el punto de respaldarlos. En cambio, yo (agnóstico, pero también un historiador que trata de ser objetivo) os digo que debéis reaccionar en nombre de la verdad. Tras un balance de veinte siglos de cristianismo, las luces prevalecen ampliamente sobre las tinieblas”. (Leo Moulin. Profesor de Historia y Sociología de la Universidad de Bruselas)
LISTA DE TEMAS (FAQ):
http://www.catolico.org/apologetica/a_apologetica.htm
Me alegro de que tengas una vida feliz. Yo también antes de la fe, pero ahora más, la felicidad y la paz que da Dios no se compara. Pero como sea, esta vida temporal no lo es todo, lo más importante es la eternidad y el destino de nuestra alma. Yo te deseo la mayor felicidad y bien, no solo en esta vida, sino para siempre. Ese deseo de nuestra alma de la felicidad plena y el bien total y absoluto lo tenemos grabado porque fuimos creados para alcanzar esa plenitud del amor perfecto, que es la comunión con Dios para toda la eternidad. “Ojalá hoy escuches la voz del Señor y no endurezcas tu corazón” dice un salmo. Estás en mis oraciones. DTB.
…………………
libertad escribió
Estimado amigo Raúl: No hay oposición entre rezar y estudiar. Se pueden hacer muy bien ambas cosas. Ciencia y fe no son incompatibles, simplemente refieren a diferentes aspectos de la realidad que son mutuamente complementarios. Hay muchos prestigiosos científicos creyentes. Aquí hay algunos ejemplos:
CIENTÍFICOS CREYENTES:
http://www.corazones.org/diccionario/cientificos_creyentes.htm
No confundas CIENCIA con CIENTIFICISMO, que es una filosofía o ideología que no tiene nada de científica. Este es un error muy común de los que profesan el ateismo materialista, que es una creencia sin fundamento ni prueba de ningún tipo, y que por eso requiere un gran esfuerzo de fideísmo, a diferencia de la fe cristiana que se centra en una experiencia de encuentro personal con Jesucristo, que se vive y se comparte con otros. Y que no es adherir a un conjunto de ideas o una filosofía inventada por el hombre, sino una respuesta libre a la manifestación de Dios y un relacionamiento personal con El. La mayoría de los que se declaran ateos lo que rechazan no es a Dios sino la idea de Dios que se han fabricado en su mente, porque al Dios verdadero no lo han conocido.
( SIGUE EN –[2]– )
libertad escribió
–[2]–
Te dejo algunos links sobre estos temas:
CIENTIFICISMO:
(los desafíos del cientificismo sin alma)
http://www.aceprensa.com/articulos/2008/feb/20/los-desafios-del-cientificismo-sin-alma/
http://verdadesdefe.blogspot.com/2006/09/programa-n-30-el-cientificismo.html
FE Y RAZÓN (estos 2 son documentos largos, excelentes, para el que quiera profundizar):
Fe, verdad y cultura – Reflexiones de Joseph Ratzinger a propósito de la encíclica «Fides et ratio»
http://www.corazones.org/santos/benedicto16/mensajes/fides_ratio_ratzinger.htm
Encíclica “Fides Et Ratio” de Juan Pablo II sobre las Relaciones entre Fe y Razón
http://www.corazones.org/doc/fides_et_ratio_1.htm
¿DIOS EXISTE? ¿CREER?
http://www.catolico.org/diccionario/dios_existe.htm
FE
http://www.catolico.org/diccionario/fe.htm
INQUISICIÓN (te invito a investigar seriamente la verdad histórica detrás de la leyenda negra)
http://www.catolico.org/diccionario/inquisicion.htm
http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=4852
( SIGUE EN –[3]– )
libertad escribió
–[2]–
Te dejo algunos links sobre estos temas:
CIENTIFICISMO:
(los desafíos del cientificismo sin alma)
http://www.aceprensa.com/articulos/2008/feb/20/los-desafios-del-cientificismo-sin-alma/
http://verdadesdefe.blogspot.com/2006/09/programa-n-30-el-cientificismo.html
FE Y RAZÓN (estos 2 son documentos largos, excelentes, para el que quiera profundizar):
Fe, verdad y cultura – Reflexiones de Joseph Ratzinger a propósito de la encíclica «Fides et ratio»
http://www.corazones.org/santos/benedicto16/mensajes/fides_ratio_ratzinger.htm
Encíclica “Fides Et Ratio” de Juan Pablo II sobre las Relaciones entre Fe y Razón
http://www.corazones.org/doc/fides_et_ratio_1.htm
DIOS EXISTE? CREER?
http://www.catolico.org/diccionario/dios_existe.htm
FE
http://www.catolico.org/diccionario/fe.htm
INQUISICIÓN (te invito a investigar seriamente la verdad histórica detrás de la leyenda negra)
http://www.catolico.org/diccionario/inquisicion.htm
http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=4852
( SIGUE EN –[3]– )
libertad escribió
–[2]–
Te dejo algunos links sobre estos temas:
CIENTIFICISMO:
(los desafíos del cientificismo sin alma)
http://www.aceprensa.com/articulos/2008/feb/20/los-desafios-del-cientificismo-sin-alma/
http://verdadesdefe.blogspot.com/2006/09/programa-n-30-el-cientificismo.html
FE Y RAZÓN (estos 2 son documentos largos, excelentes, para el que quiera profundizar):
Fe, verdad y cultura – Reflexiones de Joseph Ratzinger a propósito de la encíclica «Fides et ratio»
http://www.corazones.org/santos/benedicto16/mensajes/fides_ratio_ratzinger.htm
Encíclica “Fides Et Ratio” de Juan Pablo II sobre las Relaciones entre Fe y Razón
http://www.corazones.org/doc/fides_et_ratio_1.htm
DIOS EXISTE? CREER?
http://www.catolico.org/diccionario/dios_existe.htm
FE
http://www.catolico.org/diccionario/fe.htm
( SIGUE EN –[3]– )
libertad escribió
–[2]–
Te dejo algunos links sobre estos temas:
CIENTIFICISMO:
(los desafíos del cientificismo sin alma)
http://www.aceprensa.com/articulos/2008/feb/20/los-desafios-del-cientificismo-sin-alma/
http://verdadesdefe.blogspot.com/2006/09/programa-n-30-el-cientificismo.html
( SIGUE EN –[3]– )
libertad escribió
–[3]–
FE Y RAZÓN (estos 2 son documentos largos, excelentes, para el que quiera profundizar):
Fe, verdad y cultura – Reflexiones de Joseph Ratzinger a propósito de la encíclica «Fides et ratio»
http://www.corazones.org/santos/benedicto16/mensajes/fides_ratio_ratzinger.htm
Encíclica “Fides Et Ratio” de Juan Pablo II sobre las Relaciones entre Fe y Razón
http://www.corazones.org/doc/fides_et_ratio_1.htm
DIOS EXISTE? CREER?
http://www.catolico.org/diccionario/dios_existe.htm
FE
http://www.catolico.org/diccionario/fe.htm
( SIGUE EN –[4]– )
libertad escribió
–[3]–
FE Y RAZÓN (estos 2 son documentos largos, excelentes, para el que quiera profundizar):
http://www.corazones.org/santos/benedicto16/mensajes/fides_ratio_ratzinger.htm
http://www.corazones.org/doc/fides_et_ratio_1.htm
DIOS EXISTE? CREER?
http://www.catolico.org/diccionario/dios_existe.htm
FE
http://www.catolico.org/diccionario/fe.htm
( SIGUE EN –[4]– )
libertad escribió
–[3]–
FE Y RAZÓN (estos 2 son documentos largos, excelentes, para el que quiera profundizar):
http://www.corazones.org/santos/benedicto16/mensajes/fides_ratio_ratzinger.htm
http://www.corazones.org/doc/fides_et_ratio_1.htm
DIOS ES EL QUE ES
http://www.catolico.org/diccionario/dios_existe.htm
FE
http://www.catolico.org/diccionario/fe.htm
( SIGUE EN –[4]– )
libertad escribió
–[3]–
FE Y RAZÓN
(estos 2 son documentos largos pero excelentes para el que quiera profundizar):
http://www.corazones.org/santos/benedicto16/mensajes/fides_ratio_ratzinger.htm
http://www.corazones.org/doc/fides_et_ratio_1.htm
DIOS ES EL QUE ES
http://www.catolico.org/diccionario/dios_existe.htm
FE
http://www.catolico.org/diccionario/fe.htm
( SIGUE EN –[4]– )
libertad escribió
–[3]–
FE Y RAZÓN (estos 2 son documentos largos pero excelentes para el que quiera profundizar):
http://www.corazones.org/santos/benedicto16/mensajes/fides_ratio_ratzinger.htm
http://www.corazones.org/doc/fides_et_ratio_1.htm
DIOS ES EL QUE ES
http://www.catolico.org/diccionario/dios_existe.htm
FE
http://www.catolico.org/diccionario/fe.htm
( SIGUE EN –[4]– )
libertad escribió
–[3]–
DIOS_ES_EL_QUE_ES_¿CREER?
http://www.catolico.org/diccionario/dios_existe.htm
FE:
http://www.catolico.org/diccionario/fe.htm
FE_Y_RAZÓN_(_2_documentos_largos_pero_excelentes_para_el_que_quiera_profundizar):
http://www.corazones.org/santos/benedicto16/mensajes/fides_ratio_ratzinger.htm
http://www.corazones.org/doc/fides_et_ratio_1.htm
..( SIGUE EN –[4]– )
libertad2 escribió
–[3]–
DIOS_ES_EL_QUE_ES_¿CREER?
http://www.catolico.org/diccionario/dios_existe.htm
FE:
http://www.catolico.org/diccionario/fe.htm
FE_Y_RAZÓN_(_2_documentos_largos_pero_excelentes_para_el_que_quiera_profundizar):
http://www.corazones.org/santos/benedicto16/mensajes/fides_ratio_ratzinger.htm
http://www.corazones.org/doc/fides_et_ratio_1.htm
..( SIGUE EN –[4]– )
libertad2 escribió
….
Bueno, no se xq el sistema no me deja postear el resto del comentario …¿? intentaré luego…
….
libertad escribió
••(3)••
DIOS_ES_EL_QUE_ES_¿CREER?
http://www.catolico.org/diccionario/dios_existe.htm
FE:
http://www.catolico.org/diccionario/fe.htm
FE_Y_RAZÓN_(_2_documentos_largos_pero_excelentes_para_el_que_quiera_profundizar):
http://www.corazones.org/santos/benedicto16/mensajes/fides_ratio_ratzinger.htm
http://www.corazones.org/doc/fides_et_ratio_1.htm
INQUISICIÓN (te invito a investigar seriamente la verdad histórica detrás de la leyenda negra)
http://www.catolico.org/diccionario/inquisicion.htm
http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=4852
(Destaco estos párrafos):
La Iglesia es muchísimo más que Inquisición y los inquisidores son muchísimos más que los de la Iglesia. El ataque incesante contra la Iglesia Católica ha creado una radical distorsión de la historia. Los pecados de la Inquisición se han explotado sin análisis crítico hasta crear una caricatura para fines propagandísticos anticatólicos. Las mentiras se han repetido tanto que la mayoría las cree como si fuesen hechos históricos. Para juzgar el pasado hay que conocer la historia y no manipularla o sacarla fuera de contexto, con exageraciones y generalizaciones absurdas. Una mentira repetida constantemente llega a creerse.
Ejemplo: Uno de los casos que con frecuencia se utilizan como paradigma de los horrores de la Inquisición es el famoso juicio contra Galileo. Recientemente recibimos un e-mail reprochando a la Iglesia por haber “torturado y ahogado a Galileo en la época medieval”. Esta acusación, sin embargo, contiene tres errores de base: 1-Galileo no vivió en los tiempos medievales, 2- Galileo no fue torturado, 3- Galileo no fue ahogado ni murió violentamente sino que murió de muerte natural a la edad de 76 años en su casa.
Una cosa es criticar los errores y otra es exagerarlos y generalizarlos con el fin de agredir. Es cierto que en el caso de Galileo se cometieron injusticias (reconocidas por la Iglesia ya desde el siglo XVIII), pero los hechos fueron muy diferentes al mito que se ha creado.
GALILEO:
http://www.catolico.org/apologetica/galileo.htm
http://www.aciprensa.com/controversias/galileo.htm
..( SIGUE EN –[4]– )
Raúl escribió
¿Será la divina providencia que no te deja postear más?Bromas aparte,te agradezco el esfuerzo,y personalmente te deseo el bien aunque no compartamos ideales,los mios los tengo definidos de hace tiempo y no me uno ni me aferro a ningún dogma,ya sea católico,protestante,mormones,budistas,etc etc,entre otras cosas,porque ya soy feliz con la vida que tengo y llevo,si hay Dios y es como lo pintamos,ya tendré tiempo de conocerlo sin duda en la otra vida…mientras tanto a vivir y disfrutar el día a día.
Como veo que nos desviamos del tema del hilo,pregunto si hay nuevas noticias sobre la exposición de Luigi Garlaschelli ¿alguien sabe como ha sido la exposición este fin de semana?
Saludos
libertad escribió
Podría ser.. se le puede poner cualquier nombre a los servidores, no?
Al final dejé el comentario completo aquí, para no dejarlo cortado:
http://libertd.webs.com/apps/blog/
De eso que dices, y sin ánimo de seguir desviados del hilo, solo acotar algo porque es importante, que si bien como tú dices hay muchas filosofías e ideas humanas sobre como sería Dios, porque el ser humano siempre se lo ha preguntado, lo diferente del cristianismo es que tiene origen en Dios, que se revela a sí mismo en la persona de Jesucristo, que es Dios. O sea, no es invento humano sino iniciativa de Dios mismo que viene a nosotros. Esa es una enorme diferencia, (independientemente de que frente a eso se podrá creer o no). Pero de ahí que sea tan importante para toda persona resolver este tema y lo que hagamos frente ello, porque dado que siendo Dios el bien absoluto y lo que nos dice y advierte es para nuestro bien, la posibilidad de que sea verdad (hablo desde el punto de vista de alguien que no lo conoce aún) conlleva un gran riesgo, el de haberlo ignorado y desobedecido y rechazado, porque eso implica la pérdida de ese bien. Dices “ya tendré tiempo de conocerlo..” sin duda, todos en menos de 100 años (que pasan rápido). Pero con sinceridad no me parece una actitud prudente. A alguien que quiero y me importa le aconsejo plantearse el tema ahora, escucharlo ahora, cuando Él llama a la puerta, mientras hay tiempo, es un asunto demasiado importante. Y eso de “vivir y disfrutar el día a día” también, y aún mejor, tal vez de una forma diferente, pero mucho mejor. En fin, ojalá lo pienses bien, pero obviamente eres libre de hacer como te parezca. Bueno, yo también me despido y dejo lugar a que continúen con el tema central. Saludos. DTB.
Para sindonólogo mexicano, todo es un truco « Observador Escéptico escribió
[...] de Sindonología, Adolfo Orozco, consideró que el anuncio hecho en Italia sobre la elaboración de una réplica exacta de la Sábana Santa de Turín no es más que “un truco para atacar a la Síndone” y explicó varios [...]
Sofía escribió
¿Desde cuando es al 100% fiable una datación de carbono 14? Cualquier arqueólogo sabe que no es un método seguro de datación. De hecho:
“No hay mejor manera de ilustrar los problemas del carbono 14, que mostrando algunos ejemplos.
La universidad de Yale calculó la edad de un asta de antílope en tres ocasiones diferentes y obtuvo tres edades diferentes: 5.340,9.310 y 10.320 años. La universidad de Michigan calculó la edad de dos especimenes de la misma posición estratigráfica (deberían tener la misma edad) en 1.430 y 2.040 años.
Un pedazo de corteza examinado por las universidades de Chicago y Michigan dio edades de 1.168 y 2.200 años. El método del carbono 14, cuando se le aplicó a un mastodonte, indicó que había estado muriendo de afuera hacia adentro durante un período de 750 años. La parte exterior de uno de los colmillos indicó 7.820 años después de la muerte, mientras que el interior del colmillo había muerto 750 años más tarde. ¡Qué agonía la del pobre animal!
Charles Reed hace la siguiente observación:
“Un ejemplo clásico de la irresponsabilidad del C-14, es la diferencia de 6.000 años entre 11 pruebas hechas a Jarmo, una aldea prehistórica del norte de Iraq que, según las evidencias arqueológicas, no fue ocupada por más de 500 años consecutivos.”
http://lasteologias.wordpress.com/2008/05/12/%C2%BFda-buenos-resultados-el-carbono-14/
Y también:
# También ha estudiado el problema el Dr. Dimitri Kouznetsov, premio Lenin de Ciencias y Director del Laboratorio “E. A. Sedov” de Moscú, y ha realizado un experimento que, por su simplicidad puede tener enorme trascendencia. Sometió una tela del Siglo I, datada correctamente con carbono 14 por los laboratorios de Tucson, (uno de los que analizó la Síndone) a la reproducción de un incendio como el que sufrió la Sábana en 1532. Para sorpresa de todos, una segunda datación -con el mismo método del C14- atribuyó al lienzo una fecha muy posterior. ¡En unos días “rejuveneció” 13 siglos!
SI ALGUIEN ME DEMUESTRA QUE ESTA REPRODUCCIÓN ES EXACTAMENTE IGUAL A LA SÍNDONE (CON SUS PÓLENES DE PALESTINA, SUS SUEROS ORGÁNICOS EN EL LUGAR QUE CORRESPONDE, EL TIPO DE TEJIDO CARACTERÍSTICO DE PRÓXIMO ORIENTE, SU TRIDIMENSIONALIDAD (QUE IMPIDE QUE LA IMAGEN PUEDA OBSERVARSE DESDE CERCA, PUES SE PRODUCE UN EFECTO ÓPTICO QUE LA “DIFUMINA” ANTE LOS OJOS HUMANOS) ETC, LE PAGO UN VIAJE AL CARIBE.
Teófila escribió
Os envío una prueba de que la síndone ya existía antes de la fecha que se le atribuye por el carbono 14. Se llama códice Pary.
http://webs.ono.com/sindone/psab571.htm
Teófila escribió
Jejeje, el propio Garlaschelli nos da la clave del asunto:
““Mi investigación – Continua Garlaschelli – fue posible gracias a la contribución económica de la CICAP, por la Unión Europea (racionalistas ateos agnósticos) y otras personas – destinado a comprobar si un artista hubiera podido hacerla por algún método conocido en 1300″
Nada, que le sofraron pasta los ateos y había que disimular y hacer algo para que pareciera que se ha dado buen uso al dinero. (Es mi opinión personal). ¡Ay, cuánto dinero se pierde en tonterías y en becas de investigación desaprovechadas!
Teófila escribió
Para Raúl…No sólo Max Frei estudió el polen: busca este nombre Avinoam Danin. Es profesor de botánica de la universidad Hebrea de Jerusalén y no es catolico. Él coincide con MAx Frei. Por tanto, antes de afirmar que sólo una persona ha estudiado el polen, asegúrate de que es cierto.
Teófila escribió
http://images.google.es/imgres?imgurl=http://www.ing.udep.edu.pe/ensayos/sabanasanta/images/avinoamdanin.jpg&imgrefurl=http://www.ing.udep.edu.pe/ensayos/sabanasanta/cap5.htm&usg=__clb7mcC9Y74EbyMxao-sqDeR4Xo=&h=610&w=712&sz=115&hl=es&start=3&um=1&tbnid=HvJesxGbT5kfQM:&tbnh=120&tbnw=140&prev=/images%3Fq%3Davinoam%2Bdanin%26hl%3Des%26sa%3DN%26um%3D1
Cerca de treinta especies de plantas han sido identificadas visualmente por sus imágenes en la Sábana Santa. Estas especies concuerdan bien con los estudios del polen en la Sábana hechos por Max Frei (y con las cintas adhesivas con muestras de polen que dejó, después estudiadas por otros).
Una de las plantas cuya imagen está en la Sábana, cerca del lado anatómico derecho de la cabeza, es la Gundelia tournefortii L., una planta espinosa. El doctor Uri Baruch, experto palinólogo israelí, analizó la mayor parte de las muestras recogidas por Frei en cinta adhesiva y, sobre 165 granos de polen, 45 (un 27.3%) eran de Gundelia tournefortii. En sus investigaciones de campo, Baruch nunca había encontrado más que 1 ó 2 granos por rectángulo de suelo de 5×1 centímetros. En alguna de las cintas adhesivas de Frei, Baruch encontró hasta 10 granos en un área menor de 5×1 centímetros. Esto prueba, según Danin, que ese polen, en la zona de la Sábana muestreada, viene de plantas en flor dejadas dentro de la Sábana, y no puede haber sido depositado por el viento. La Gundelia tournefortii florece en Israel desde febrero (en zonas de desierto abrigadas) hasta mayo (en Jerusalén), lo que da idea del período del año en que esas flores fueron cosechadas y llevadas a la Sábana. La Gundelia tournefortii crece sólo en el Próximo Oriente, de modo que sólo de allí puede proceder la Sábana Santa.
Botánico Avinoam Danin
Se observan también en la Sábana imágenes de la planta Zygophyllum dumosum Boiss, endémica en Israel, Jordania y el Sinaí, cuyo polen estaba también en las listas de polen de la Sábana obtenidas por Frei. Son imágenes de dos variedades, de diferentes hojas y flores, de esa planta. Danin vio una de ellas directamente, en la misma Sábana original. Fue en Turín, en 1998, y con ayuda de unos binoculares (la vio a distancia). Esto le dio la firme convicción de que no se trataba de ilusiones ópticas. El único lugar del mundo donde crece esa planta es, según Danin, a 30 kilómetros alrededor de la señal de altura sobre el nivel del mar entre Jerusalén y Jericó.
Se encontró la imagen de un ramo de rosas de las rocas (Cistus creticus) junto a flores de crisantemo (Crisantemum coronarium) en 1995, en la mejilla derecha del Hombre de la Sábana. El doctor Frei había puesto una cinta adhesiva en ese lugar y había encontrado en ella granos de polen de la rosa de las rocas. Danin opina que el hecho de que la imagen de esa planta en la Sábana concuerde con la existencia de polen, o sea que sean coherentes dos métodos botánicos tan diferentes, prueba, con muy pequeño margen razonable de duda, que plantas de esa especie fueron colocadas de una vez en la Sábana.
Danin opina que la procedencia de la Sábana de Medio Oriente es algo seguro, y lo afirma como botánico basándose en las imágenes y los granos de polen de Gundelia tournefortii y en las imágenes de hojas de Zygophyllum dumosum. Otros hallazgos botánicos importantes, como las imágenes de unos 200 frutos de dos o tres especies de Pistacia y de la caña Arundo donax, según Danin, serán descritas e ilustradas con fotografías (ignoramos si a la fecha han aparecido). Usando su base de datos de más de 90,000 superficies de distribución de plantas (que cubre todo Israel), el lugar que más se adecúa al conjunto de plantas y granos de polen identificados en la Sábana Santa, es desde 20 kilómetros al este hasta 20 kilómetros al oeste de Jerusalén. La época en que florecen la mayoría de esas especies es la pri
Raúl escribió
Mucho ruido y pocas nueces,la única prueba que hay salió publicada en la revista Nature,todo lo demás literatura fantástica para que el incauto lector piense que están basados en estudios serios…
Yo os propongo a todos los creyentes que zanjéis la discusión diciendo que como parte de todos los hechos asombrosos que dieron lugar a la sábana santa está incluido el milagro de cambiar la propoción del isótopo C14 y santas pascuas. Joder, ¿para qué andar persiguiendo pruebas si esto de la fé y los milagros lo arreglan de un plumazo?
Y luego cada uno a su sitio, unos a rezar y otros a la ciencia
Teófila escribió
¿La única prueba???? Cómo puedes decir eso y quedarte tan ancho…si se le han hecho pruebas de todo tipo y en diferentes fechas.
Raúl (y a todos), soy historiadora, he estudiado bien el carbono 14, créeme cuando te digo que cometes un error al creer ciegamente en las dataciones que se realizan mediante este procedimiento. Cualquier arqueólogo te dirá que existen muchos métodos de datación de objetos y el conjunto de los resultados (y nunca un resultado aislado) es lo que determina (y a veces con un margen de error) la edad de una pieza.
La muestra extraída de la sábana para su análisis con radiocarbono pertenece a una de las esquinas (está grabado en vídeo). La sábana se exponía con frecuencia y en cada ostensión se sobaba por esa zona, es decir, por los extremos. Imagina la suciedad biológica que habría en ese fragmento que se analizó, que a su vez estaba remendado por ser la zona más expuesta al deterioro (cosa que explicaría el diferente peso de los fragmentos analizados, dando por sentado que no hubo fraude ni cambiazo, que quiero creer que no lo hubo)
(hasta aquí creo que no he dicho nada descabellado. Sigo)
…en fin, todo esto no os interesa valorarlo, porque tendríais que calentaros mucho la cabeza y es más cómodo decir, que es falsa.
El motivo por el que creo que la Sábana de Turín es el auténtico sudario de Jesús no es porque yo sea creyente (ni siquiera soy católica) sino porque la ciencia ha puesto ante mí pruebas que científicamente tienen una demostración. ¿Hay polen de Palestina? Pues da la casualidad de que sí, y no lo dijo sólo Max Frei, sino también Avinoam Danin, catedrático de botánica de la Universidad Hebrea. Ser creyente no es sinónimo de oscurantismo, credulidad, tragarse todos los dogmas de fe de la Iglesia y no hacer uso de la razón y del pensamiento crítico. La sábana ha despertado el interés de la ciencia (y no sólo de los creyentes, que, por otro lado, no necesitan la síndone para creer). Sólo esa sábana…de las cientos de lienzos que se conservan por todo el mundo…por algo será. Algo tiene esa tela que deja asombrados a los que la estudian, sean o no sean creyentes.
Me fastidia que un obispo metepatas tuviera que dar la noticia del carbono 14. Que hablen los expertos, que abran (o continúen) el debate científico sobre la reliquia. La Iglesia debería mantenerse al margen de esto. Es la ciencia la que tiene la palabra.
Polen de Palestina, rastros de flores que florecían en la época de la Pascua en Jerusalén, sangre venosa en la zona de las venas y arterial en la de las arterias, ausencia de pigmentos, tridimensionalidad de la imagen (que no se sabe cómo se formó), similitud con un negativo fotográfico, efecto óptico que impide ver la imagen si se está muy cerca, corona de espinas (que no es como las de las representaciones medievales), clavos ubicados en el lugar correcto (y no en las palmas de las manos, como pensaban en la Edad Media), marcas de látigos que coinciden con los instrumentos de tortura de Roma, inscripciones en la tela así como posibles marcas de leptones en los ojos, suero en el costado, herida de lanza, todo el cuerpo lleno de marcas (compárese con los blancos cuerpos que pintan los artistas medievales), pulgares retraídos, el Códice Pray, los testimonios antiguos de Edesa…demasiadas cosas para dar carpetazo al asunto.
Raúl escribió
Vayamos por partes:
A ver, hablamos de una técnica que se usa para datar materiales orgánicos que han permanecido enterrados en entornos no controlados, con sus lluvias, exposición a los medios, incendios en muchos casos, etc, y pretendes decir que “oye igual en este caso la contaminación ha dado un error de mas de 1300 años sobre 2000″
Por que te hagas una idea de lo fino que se hila : “Hoy se conoce con suficiente precisión (un margen de error de entre 1 y 10 años) la evolución de la concentración de 14C en los últimos 15.000 años,”
Si el 14c data algo de hace 10.000 años puedo aceptar un error de 10 años , 100 si me aprietas, pero en algo de hace 2.000 años el error debería rondar los 20 años no los 1300
El 14C no es carbono ‘común’, es un isótopo especifico que se forma en las capas externas de la atmósfera, mientras un ser esta vivo absorbe 14C manteniéndose en una concentración constante en el cuerpo , cuando muere deja de asimilarlo y se va desintegrando sin que se absorba nuevo 14c.
Los átomos de carbono que forman moléculas de celulosa de las fibras de lino. No pueden ser sustituidos, ni intercambiados por nuevos átomos de carbono, del exterior.
Carece de sentido pensar que nuevos átomos de carbono 14 pueden formar parte de las fibras.
¿Que pueda haber otros materiales adheridos a las fibras?
Cierto, pero por eso las muestras se lavan y se tratan para eliminar todos los materiales que no sean la celulosa de las fibras.
Además para que produjese que cambiase significativamente la relación C14/C12, la cantidad de contaminación de la sabana santa debería de ser cientos de veces el peso de la fibra.
Dicho de otra forma, tendría que tener miles de kilos de mierda encima.
Ya que sacas a relucir el código pray,deberías decir también que no especifica que hable de la sábana de Turín porque como bien sabrás, había cerca de 60 santos sudarios,así como hay santos prepucios,santas alas,santa leche de la virgen y un larguísimo etc etc…
Pero ni hace falta hacer pruebas a la sábana para darse cuenta que es falsa,ese pelo levitando,la deformidad de la figura microcéfala,la posición de las manos,los latigazos que de 200 latigazos ninguno se entrecruza etc etc.
Por cierto también olvidas mencionar y como buena historiadora seguro que conocerás la carta del obispo de lirey,donde se menciona y se informa al obispo la autoría de la sábana,dejando claro que es una falsificación,curiosamente esta carta está fechada entre los tiempos que arroja la prueba de carbono 14,¿casualidad?.
El polen lo pueden llevar encima las interminables olas de peregrinos y tampoco prueba nada.
Yo llamo pruebas a las publicaciones que están publicadas en revistas de prestigio por ejemplo Nature,y no a “estudios” pseudocientíficos hechos para asombrar al personal y así vender unos cuantos libros…
Teófila escribió
Vaya, esta última respuesta me gusta más, porque das argumentos, vamos bien.
Dataron con el carbono 14 fragmentos de tela de la época de Jesús sometidos a las mismas condiciones que la sábana de Turín (incendios) y el resultado fue que la tela había “rejuvenecido”.Está documentado.
“El polen lo pueden llevar encima las interminables olas de peregrinos y tampoco prueba nada”.
Claro…fueron a Palestina, a Turquía, etc (todos los sitios por donde ha pasado la tela según la tradición) y trajeron toneladas de flores (recogidas en Pascua en Jerusalén); después se refregaron por cada milímetro de la sábana, los peregrinos, porque había que impregnarla bien, porque sabían que dentro de 600 años se iba a inventar el microscopio.
“Por cierto también olvidas mencionar y como buena historiadora seguro que conocerás la carta del obispo de lirey,donde se menciona y se informa al obispo la autoría de la sábana,dejando claro que es una falsificación,curiosamente esta carta está fechada entre los tiempos que arroja la prueba de carbono 14,¿casualidad?.”
Conozco la existencia del documento, y lo que diga un obispo (si es que lo escribió él, que en la edad media los textos se falsificaban como churros )no tiene por qué ser verdad.Puede que el hombre, en vista de tanto negocio como había con las reliquias, metiera a la Síndone en el mismo saco, una carta no demuestra nada, el polen y las demás pruebas, sí. Te remito a otro documento histórico falsificado por la Iglesia para que desconfíes del alto clero (je): “la falsa donación de Constantino”. Y sobre el texto que mencionas:
“http://lasabanaylosescepticos.blogspot.com/2006/02/el-memorandum-darcis.html”
El códice Pray: hay documentos en los que se narra lo que sucedió: “Otra visita fue la de una legación del rey de Hungría que venía a negociar el posible matrimonio entre el heredero del trono húngaro y la hija de Manuel Comneno. En ella figuraba un artista que nos dejaría una importante prueba de la identidad entre la Santa Sábana de Turín y la Syndone de Constantinopla. El autor del llamado Códice Pray hizo una miniatura de la Santa Sábana que pudo observar en la que refleja, gran observador, cuatro agujeros simétricos, restos de una antiguo fuego. En el siglo XX Ray Rogers los observó en la Syndone de Turín y aquél códice se agregó a las pruebas científico-históricas sobre la autenticidad del Sudario del Señor.”
“http://es.catholic.net/biblioteca/libro.phtml?capitulo=614&consecutivo=86″
No sabemos cómo se formó la imagen, no se descarta la levitación del cuerpo (supongo que a eso te refieres con los cabellos flotando). Los forenses no ven nada anómalo en la anatomía. Hay tantas escoriaciones que es difícil saber si se superpusieron o no los latigazos. La espalda está totalmente escoriada.
Las que tú llamas revistas de prestigio…la mayoría de investigadores tienen sus patrocinadores. Por ejemplo, a este señor italiano que NO ha conseguido replicar la síndone le pagan los ateos. Este tipo de científicos publican artículos e investigaciones a veces absurdas con el fin de publicitarse. Por ejemplo, aún recuerdo una vez que reconstruyeron (tomando como modelo el cráneo de un individuo palestino del siglo I de nuestra era) el rostro de Jesús. Era más bien Mayor Oreja, pero bueno, a esos se les da más credibilidad…
De momento no he encontrado nada que me haga sospechar que es falsa, si algún día algo no me cuadra, me pasaré por este foro y lo diré sin ningún problema. Me ha gustado dialogar contigo, Raúl, has aportado bastantes argumentos, pero no confíes en las publicaciones científicas (son las mismas que dicen que los teléfonos móviles y los microondas no son malos para la salud):-P
Raúl escribió
¿Entonces el incendio “rejuvenecio”la prueba no?,claro entre las múltiples virtudes de la sábana encontramos esta faceta y todas las que hagan falta, con tal de que la sábana siga siendo santa oiga…!hasta ver leptones!e incluso micky mouse como dijo un conocido sindonólogo (la pseudociencia que estudia como derribar las pruebas que van en contra de su sábana).
Por cierto y aunque no tenía pensado decirlo,soy químico y no pido a nadie que me tenga que “creer”cada cual que elija lo que estime oportuno,pero por favor,no me digas que conoces las pruebas de 14c,que entre otros materias trabajo con ella.
De momento no he encontrado ni un solo indicio que me haga sospechar que se trate de la sábana que envolvio a un hombre que resucito,cuando tengan pruebas y no charlataneria barata para presentar solo en congresos sindonistas volveré.
Un saludo
Carlos escribió
El profesor Garlaschelli NO ha reproducido la Sábana de Turín y lo que muestra como tal representación, en su informe en inglés NO pretende que sea sino una reproducción.La ha realizado quemando el tejido con ácido sulfúrico diluido en una “papilla” de aluminato de cobalto, pigmento azul sintetizado en el siglo XIX.
No ha podido utilizar el pigmento ocre rojo, supuestamente utilizado por el falsario medieval, y supone que los contaminantes del tal, habrían realizado una acción similar por el paso del tiempo……¡y que el ocre rojo se habría ido “cayendo” de manera “natural” hasta ni presentar rastros prácticamente!
¡Pura Ciencia!
Antes de vender la piel hay que cazar el oso.
De momento la Sábana sigue sin poder reproducirse para fastidio de ateos y “autoproclamados escépticos”
Carlos escribió
Dode dice:
“….NO pretende que sea sino una reproducción”
debe decir
“….NO pretende que sea sino una representación”
Raúl escribió
Si,la ciencia no tiene nada mejor que hacer que reproducir un trapo de la edad media,como ya se menciona en la carta de lirey;y a día de hoy no hay nadie que haya refutado la prueba de c14 para fastidio de creyentes en trapos “santos”o prepucios o alas de ángel etc etc…
Carlos escribió
Estimado Raúl:
Para quien decir tener una formación científica lo menos que puede pedirse en un poco de coherencia.
1-Si “la ciencia no tiene nada mejor que hacer que reproducir un trapo de la edad media”, parece que no ha sido ese el parecer de los asesores científicos del CICAP que han pretendido reproducirla, el prof.Garlaschelli, Rinaldo, Lombatti etc….
[Claro que si la "ciencia" tiene esos representantes escépticos, casi que ni hacía falta que hubiera científicos que defendieran su autenticidad..........]
2-A día de hoy lo que NO ha sido refutado es que la zona de donde se obtuvo la muestra que fue datada por el C14 no era homogénea, no era tejido genuino sino probablemente un remiendo medieval.
Está publicado en revistas de ámbito internacional con revisión por “pares” , Rogers, R. N., “Studies on the radiocarbon sample from the Shroud of Turin” , Thermochimica Acta 425/1-2, 189-194 (2005), Benford M.S., Marino J.G. Journal: Chemistry Today (Vol 26, Num 4, Jul/Aug 2008), “Discrepancies in the radiocarbon dating area of the Turin shroud”, además de otros muchos magníficos trabajos publicados en medios de menor “rango”.
Esto “curiosamente” es coincidente con el hecho de que la muestra de Sábana datada NO superara el test de Pearson que está indicando lo mismo, la no homogeneidad de la muestra.
3-Me parece sorprendente que tu, que dices:
” …..pero en algo de hace 2.000 años el error debería rondar los 20 años no los 1300″
……te tragues tranquilamente el rango de 1260 a 1390 que fue asignado a la Sábana Santa como fecha de datación. Eso no acontece en las muestras testigos.
4- Los resultados “parciales” de la datación nunca fueron publicados pese a que tenían que haberlo sido. El tratamiento estadístico de los resultados aparecidos en Nature han sido ampliamente criticados pues contiene errores inadmisibles ¡hasta de cálculo numérico!.
5- Así que el tema de la datación que se efectuó por el C14 no es que que el tejido tenga o no 2000 años, sino que la MUESTRA no era representativa y por tanto ESA datación no sirve para asignar la edad a la Sábana.
6- Parece que el Prof, Christopher Bronk Ramsey, actual director del “Oxford Radiocarbon Accelerator Unit”, y que por cierto participó en la famosa datación por el C14, no tiene inconveniente en colaborar en las investigaciones sobre la misma, e incluso decir:
” THERE IS A LOT OF OTHER EVIDENCE THAT SUGGESTS TO MANY THAT THE SHROUD IS OLDER THAN THE RADIOCARBON DATES ALLOW AND SO further research is certainly needed. It is important that we continue to test the accuracy of the original radiocarbon tests as we are already doing. It is equally important that experts assess and reinterpret some of the other evidence. Only by doing this will people be able to arrive at a coherent history of the Shroud which takes into account and explains all of the available scientific and historical information”.
[ Así que parece que no tienes muy claro que interesa y que no interesa a los científicos]
7.- De lo que llamas la “carta de Lirey”, el Memorandum de Pierre D´Arcis, no pareces saber demasiado. Este documento no fechado, no sellado y no firmado, hace una referencia confusa a lo acontecido cuarenta años antes y que el autor del escrito dice que a él le fueron a su vez referidas ; su valor probatorio de un hecho es nulo.
8.- Sobre tu comentario anterior :
“…había cerca de 60 santos sudarios”.
Es una de las muchas estupideces que se empeñan en repetir los escépticos, una burda manipulación del lenguaje que pretende engañar a los lectores haciéndoles creer que había “sábanas” con imagen pululando como reliquias y la de Lirey fue “la más acertada”.
Nunca han existido ni 60 santos sudarios……, ni 10 santos sudarios, ni siquiera 2 santos sudarios que pretendieran haber envuelto el cuerpo muerto de Cristo cuando en Lirey se muestra la Sábana Santa..
La única pieza que pretendió ser la Sábana que cubrió el cuerpo muerto de Jesús de Nazaret fue la de Cadouin y NO tenía imagen.
9.- Para no desmerecer el trabajo del prof. Garlaschelli y colaboradores, que tanto ha gustado a los escépticos y ateos del CICAP y UAAR que lo han financiado, y que según ellos es una magnífica reproducción, queda claro que el escéptico profesor HA DEMOSTRADO, imagino que a su pesar:
- Que la imagen es “realística”.
- Hablar de la posición imposible de los brazos y manos, etc, etc es una SOBERANA ESTUPIDEZ puesto que Garlaschelli ha utilizado MODELOS HUMANOS obteniendo esos resultados tan “magníficos”.
- Contra la opinión dogmática de Walter McCrone (jamás consintió el debatirla) NO EXISTE pigmento ocre rojo en la Sábana actual que pueda justificar la imagen.
- La imagen es un producto de la oxidación- deshidratación de las fibrillas más superficiales de los hilos del tejido.
- Tiene propiedades de tridimensionalidad demostrable aún con programas de ordenador.
¡Bravo Garlaschelli! ………..¡A este paso a lo mejor acaba haciéndose “creyente”.
Raúl escribió
Pués nada amigo,no me voy a volver a repetir en mis argumentos ya expuestos como una cacatua,la perra gorda para ti si te hace feliz,no se puede enseñar pruebas a quien no quiere verlas.Además,el hecho de afirmar o autentificar algo recae en quien lo defiende y por ahora no creo que haya diferencias entre está sábana y otras reliquias cristianas,si por lo menos hiziera milagros púes le vería utilidad.
Luis escribió
Veo que los que aquí escriben tienen mayores conocimientos que yo sobre el tema. Solo me gustaría aportar que compruebo que siempre el ser humano estamos dando vueltas sobre lo mismo, nos fijamos en el mensajero y no en el mensaje.
Me da igual que Buda proviniera de familia acaudalada.
Me da igual que Jesús fuera alto o bajo.
Me da igual que Martin Luter King fuera de raza negra.
Solo quiero quedarme con el mensaje que en definitiva es lo que importa.
Si mañana me dicen que Ghandi, tenía mil amantes, pues me da igual… Su mensaje es lo importante. Lo otro cortinas de humo, para tapar y desacreditar lo que nos quieren transmitir.